【明報專訊】退休警司朱經緯於2014年佔領行動期間，在旺角執勤時以警棍毆打途人頸部，早前被裁定一項襲擊致造成身體傷害罪罪成，判囚3個月，朱經緯昨日就定罪及判刑提出上訴，多次質疑事主鄭仲恒的可信度。朱又稱自己真誠相信當時需要揮動警棍清場，其使用的武力程度或在混亂中錯誤超出預期，惟並非出於惡意。 質疑鄭仲恆當晚非路過 上訴人朱經緯昨由資深大律師郭莎樂及大律師彭彼得代表。上訴一方質疑原審裁判官錯誤信納事主為誠實可靠的證人，及在上訴人是否有意圖使用非法武力裁斷出錯；事主聲稱遭朱毆打後頸部疼痛，無法移動，但他翌日見醫生未有提及此傷勢，醫生的診斷亦與他所稱的有出入。上訴一方認為事主傷勢十分輕微，但在庭上作供時誇大其辭。 事主作供時堅稱當晚只是路過，但上訴一方認為事主「講大話」，從當晚片段可見，事主在上海商業銀行前方行人路時，未有依循警方命令離去，並出言挑戰警方。事主於同年10月18日亦曾在Instagram發文稱「衝突但我們最終勝利」，顯示事主早於一個月前已曾以示威者身分到場，而當日的確取得勝利，成功重奪馬路。 上訴一方續稱，法官必須確定朱當時有意圖使用非法武力，才能進一步裁定朱使用了過分武力；朱當時見事主多次出言挑戰警方，故真誠相信事主積極並富侵略性，若不清場，場面會更失控，而朱揮棍的行為則是其人群管制任務之一。法官隨即質疑上訴一方是否指出，只要朱真誠相信當時必須使用武力，即使法庭客觀認為朱使用了過分武力，亦要裁定朱無罪，上訴一方表示同意。 指瞬間作決定 難免出錯 上訴一方又強調，朱當時是在電光火石之間作出決定，並真誠相信當時需要揮動警棍清場，其使用的力度雖然可能超越他所預計，但當晚情?混亂，不少人都會出錯，惟朱的錯誤並非出於惡意；事發當日距離朱退休只有3星期，身為富有經驗的指揮官，質疑朱會否在鎂光燈下做出控方所指的行為。上訴一方又批評，原審裁判官裁決時，只單純表示相信事主誠實可靠，但從沒分析其證供，故希望法官退一步，批判地審視證據，考慮事發前朱面對的情境及事主等人的言行。聆訊今續，控方將陳辭。 【案件編號：HCMA70/18】
|
| |
| |
;){kind=small}
