【明報專訊】中學限定：重新思考何謂「藥」 鄭樂希
「(趁熱吃下)人血饅頭，什麼癆病都包好！」——魯迅《藥》
在城市疫症蔓延的當下，相信我們對「藥」的重要感受尤深。「但人們所認知的『藥』，又是否真正的『藥』，抑或只是愚昧迷信呢？」鄭樂希在讀完魯迅的短篇小說《藥》後，對「藥」的本質生出了懷疑。小說裏的「藥」其實是蘸過人血的饅頭，舊時民間迷信人血可以治療肺癆，故事主角華老栓為治好兒子的肺癆，向劊子手買來了蘸上革命烈士鮮血的饅頭。魯迅以此諷刺大眾的迷信，以及對革命的麻木，後來「人血饅頭」一記，也被用作形容藉他人的犧牲獲取利益。
假希望也是希望
鄭樂希在初讀《藥》時，對於人血饅頭的存在感到十分震驚：「覺得難以相信，很怪誕，無法想像怎會有人把『人血饅頭』當藥吃，之後了解到當時的時代背景，才覺得(這些情節)是真的曾發生的。」小說的時空處於辛亥革命的年代，生活在清朝末年的華老栓只迷信民間偏方，不相信新事物，也不理解革命黨的行為。而故事裏的夏瑜則是革命黨，他被處死後，鮮血成為了華老栓眼中的「藥」，可惜這帖「藥」最終也未能救活他的兒子。高中選修理科、志願是成為藥劑師的鄭樂希自言，從學科知識而來的認知中，藥物向來是用作治病的，但在文學作品，不同角色對「藥」的理解和態度，卻令他重新思考何謂「藥」：
「我一直深信藥的本質，就是能治病的東西，它可以是一切的有形與無形。而「藥」存在的意義，那就是治病。如果「藥」不能治病，它要來還有任何作用嗎？它沒用，我一直是這樣認為的。
然而，《藥》改寫了我的立論。即使藥不能治病，那它至少可以治癒一種「病」。」
在書評中，鄭樂希並非一味順從作者的看法，一面倒批判華老栓的愚昧，反而代入角色的心態，思考人性的更多可能，「即使血饅頭帶給他的只是假希望，那也是希望，是戰爭中稀有的、治療心靈的藥……因為你不知道是否有一天，會有一個像華老栓的人，買了一個血饅頭，然後察覺到自己的不是，把血饅頭棄若敝屣，願意成為捐血救國的那位」。這就是文中所指，即使藥不能治(身體上的)病，那它至少可以治癒一種(心靈上的)「病」。
跟原作者對話 開啟文學認知
作品被評審青睞的原因之一，是文中發明了「俗染」的概念，鄭樂希如此解釋：「俗染二字，象徵俗眾的封建思想企圖染指後代子嗣，同時象徵後代子嗣的奮鬥與鮮血能感染心盲的俗眾，以鮮血洗滌染污了的俗念。是俗染，也是染俗；是染指，也是感染。」鄭樂希把封建思想形容為一種病，很容易就能在大眾之間傳染，人們便會變得庸俗。他也同意閱讀是一種抵抗被「俗染」的方式，為喜歡的作品撰寫書評更是跟原作者對話，以及梳理自己的機會。
〈俗染《藥》之評論〉一文筆觸簡潔流暢，夾敘夾議的散文筆法，也被評審讚賞為「出色」、「非常突出」。所以，你或許很難相信鄭樂希對自己的形容：「我其實很少看書，覺得自己文筆也不太好。」事實上在他中五第一次接觸魯迅的作品前，只會讀武俠和科幻小說，「而且只集中看情節，遇上難明的段落，例如金庸小說裏經常有一大段風景描述，用字很艱深，就會跳過，不會細讀」。鄭樂希回想首次讀到《狂人日記》時的震撼，開啟了他對文學的新認知，原來可以借助短短幾千字的小說，回應時代的頑疾，喚醒人心。所以他在寫《藥》的書評時，也以《狂人日記》作為引子，記敘自己在看過《狂》後，就像得了一個學名稱作「怪狂症」的怪病，並由此連結到對「藥」的看法。而之所以把《藥》與《狂人日記》連結，除了因為兩篇小說都有「吃人」的意象外，鄭樂希也誠實回答：「因為魯迅的作品我只讀過這兩本。」
相比起在校內提交的閱讀報告，參賽的書評作品有更多的自由度。鄭樂希自評作品，也同意優勝之處是「不太像一篇書評」，他在寫作時代入了魯迅的視角，感受他對人們普遍麻木而生的悲痛。鄭樂希解釋：「在《藥》的結尾，有一隻旁觀一切事情的烏鴉，最後飛走了，我覺得牠是魯迅的化身。所以我在自己的書評裏，也寫了一隻『腳上有落紅』的烏鴉，既代表魯迅，也是我自己。」腳上有血漬的烏鴉也正正呼應他在前文，拒絕從俗的宣言：
「沒等饅頭的到來，我猛地一頭撞向地板，落了個頭破血流，看着一滴滴流淌的血液，那自我而出的血液，我卻會心微笑。因為我至少，不必成為吃別人血的那位。
原來，有一種病叫「怪狂症」，竟是我不想痊癒的，所以我依然是那位狂人。」
■魯迅Profile
魯迅(1881年－1936年)，原名周樹人，為中國近代重要文學家。代表作包括小說《吶喊》、《彷徨》、《阿Q正傳》、《孔乙己》；雜文集《二心集》、《華蓋集》；散文詩集《野草》；學術著作《中國小說史略》等。作品以諷刺幽默，批判封建思想見稱。
■延伸閱讀
香港文學評論學會
〈俗染《藥》之評論〉
〈俗染《藥》之評論〉一文與其他得獎作品，刊於香港文學評論學會網站
文、圖：韓祺疇
[語文同樂 第431期]
