觀點與角度：法援制度修訂
【明報專訊】政府2021年10月向立法會提交文件，提出法律援助制度3項重點改革，包括刑事案件不再容許申請人選擇律師代表，改由法援署長指派律師；每名律師和大律師可接辦的民事法援案件限額將下調；以及就他們可接辦與司法覆核有關的法援案件設立新限額。法援制度修訂，可能出現什麼爭議？
◆事件背景
《基本法》第35條列明香港居民有權選擇律師。政府文件指出《法律援助條例》有條文規定民事法援案件的受助人自行提名律師的情况，但規管刑事法援案件的《刑事案件法律援助規則》沒有就提名律師訂定條文。以往刑事案受助人多自行提名律師，署方會如處理民事案件申請般審批這類提名。
文件續稱，雖然法援署長決定接納提名時考慮多項因素，但此做法令受助人和市民誤會刑事案件提名律師是受助人的法定「權利」。 政府稱「為免產生錯誤印象」，及為讓法援署可逐步累積更多具備經驗的律師，標準做法會由法援署長指派律師予受助人，並只在特殊情况下才接受提名律師，例如所提名的律師曾在下級法院代表受助人。
曾申請法援的社工陳虹秀認為現時被告和法援署都有選擇權，機制並無問題，因被告可選擇律師，但法援署都有權拒絕要求，而且現時律師接法援個案已有數量限制，不認為有律師接得過多法援案件，難以理解政府作出此改變。她亦擔心指定律師將淪為「官派律師」。她稱一旦被指派的律師與被告相處出問題，雙方失去信任，最終不利被告，又慨嘆不少被告因為沒錢才申請法援，法援制度修改後，不少被告只能「硬食」。
●評論摘要(經編輯刪節)(圖)
憂新機制損司法覆核公平
司法覆核屬民事法中相當專門的範疇，有經驗的律師和大律師不多，且不少案件具政治性，很多事務律師不願意接辦；司法覆核亦涉及相當複雜的法律問題，判決影響深遠，大律師的陳辭可以協助法院應用及推進法律的原則。由經驗不足的律師處理，最終只會影響法律的發展和判決的質素。法援署的責任是就案件的複雜程度和需要選擇最合適的代表律師，而非平均分配公帑。——香港大學法律學院客席教授陳文敏
港資深律師充足
律師同時處理多宗案件，對受助人未必是好事，受助人亦不應感覺全港只有一名律師可處理其案件，當其首選的法律代表接案已滿額，他仍可選擇其他心儀的律師，不覺得會「揀不到(律師)」；律師名冊中很多都是行內資深律師，署方委派律師時也會考慮訴訟另一方的律師資歷，不少曾代表政府的律師亦在承接法援案的名冊，只是過往沒有人選擇。——法律援助署長鄺寶昌
法援案件多集中少數律師
《基本法》列明的權利並非無條件的權利，否則法援必成為世界上沒有任何政府可以承受的負擔。又要不付費，又要選擇律師，並不可以說是合理使用權利；2020年10名事務律師接辦94%司法覆核法援案件；從法律服務業的發展來看已經很不妥，改革已是必然。——資深大律師譚允芝
刑事層面法援行之有效
《基本法》下的權利法援署亦不能抹殺，現時審批法援時亦會考慮律師年資、能力，另外若有關律師接太多法援個案，法援署一般都不會有求必應，認為在刑事層面，法援制度行之有效，目前看不到制度有顯著弊病。——律師會前會長熊運信
■解讀衝突點工作紙(表)
◆網上工作紙另設概念闡釋及延伸問題：life.mingpao.com/htm/dl/20211216BY.doc
[通通識 第736期]
