集師廣益﹕答題框架 輔助思考
【明報專訊】最近有名教師朋友分享，說他一名同事批評學生學習通識科後，只熟練於用不同答題框架寫答案，論說內容質素卻低落，部分人甚至以此攻擊該學科的價值。答題框架是好是壞？部分教師頗為反對有特定的答題框架，考評局也曾多次強調，通識科公開考試沒有指定的答題格式。筆者認為答題框架是學與教的其中一個工具，只要運用得宜，對學生的學習以至表達其想法都有幫助，但純粹學習這些框架，並不能令他們達到學習目標。
文：香港華仁書院陳家祺老師
筆者看過不同同工教導學生使用的答題框架，大致可分為「宏觀」及「微觀」兩個層面。筆者會在下文提出一些例子，請注意它們只是眾多框架的一小部分。
◆「宏觀」框架
「宏觀」框架是指整個答案的鋪排，涉及不同段落的主題，例子如下：
?解釋某社會現象對市民的生活素質帶來什麼影響時，可包括正面、負面的影響，並可注意是否有政治、經濟、社會、文化、環境等不同範疇的影響
?解釋影響青少年參與某些流行趨勢的因素時，可包括個人、家庭、學校、朋輩、社會等不同層面的因素
?建議並解釋政府解決社會問題的方法時，可包括立法、執法、經濟誘因、教育等方面的措施
?評論政府應否實行某政策措施時，可從必要性、有效性、可行性、代價等角度討論
◆「微觀」框架
「微觀」框架是指整個答案中個別段落的鋪排，涉及同一段落中應有什麼內容，例子如下：
?比較不同政策措施何者較佳時，可先提出比較準則(甚至解釋此準則的意義及重要性)，再把此準則套用於不同政策措施
?解釋解決問題的某項措施時，可在提出措施後，分析問題成因或情况，然後仔細描述措施細節，再解釋該等細節如何有助應對問題
?描述數據的趨勢時，可提出當中的走勢，再加上數據支持，並適當地處理數據，例如計算升幅或跌幅
◆功能一：啓發多角度思考
這些答題框架對學生來說，應有兩大功能。第一是啓發多角度思考，學生在思考問題時參考「宏觀」的框架，有助建立更多不同的論點，令討論更全面。舉例說，有學生在思考驅使青少年參與賭博活動的可能因素時，只集中在朋輩層面、討論從眾壓力的影響，但當學生記起涉及個人、家庭、學校、朋輩、社會的框架時，便可想到父母賭博習慣(家庭層面)、報章體育版面賭博信息氾濫(社會層面)等可能因素。另一例子，在討論空氣污染對香港人的生活素質的影響時，學生大多只想到健康問題，但有涉及政治、經濟、社會、文化、環境的框架，學生可想到在經濟層面，香港可能因生產力下降而削弱競爭力。簡單而言，框架有助擴闊學生的思考向度。
◆功能二：加強表達能力
答題框架的第二項功能，是幫助學生表達其論點及論據，這種功能以「微觀」的框架較為明顯，例如在比較不同政策措施時，框架有助提醒學生在同一段落，用同一準則比較不同措施(儘管這不是必要的)，令讀者更易掌握不同措施的優劣。又例如，解釋一項措施建議時，上文提及的框架可提醒學生要仔細描述建議的細節，也要解釋其成效(這看似理所當然，但部分學生不時忘記)。另一方面，「宏觀」的框架也提示學生把不同的論點分開闡述(例如分段)，避免把不同論點混在一起，影響讀者的理解。
框架不是一切 了解議題為先
不過，框架只是輔助工具，只靠框架而不重視對議題的理解，既不能在考試中得到高分，在現實中也不能有效思考及與他人討論議題。
徒有框架 論點虛浮難獲高分
舉例說，分析導致青少年賭博的可能因素時，要對青少年的特質、香港現時有關賭博方面的狀况等有一定了解；分析空氣污染對生活素質帶來的問題時，要對空氣污染具一定知識；比較不同的政策措施時，也要認識措施內容、理解各項比較準則。
如果對議題本身理解不足，通常引致兩種情况：一)框架給予了提示，但仍然想不到論點(例如想不到新聞報道對賭博活動的影響)；二)濫用框架，提出現實中不太重要或不真實的論點(例如空氣污染令外國人不想到港，繼而影響文化多元)。套用很多教育界前輩用過的比喻，上述情况就像打功夫時只有招式而沒有內功。所以，答題框架只是通識科其中一部分，相信也是最「即食」的一部分。
雖然不少學生都喜歡學習框架，不過要在通識科「穩陣」地得到好成績，以至能真正分析及回應當代議題、成為有識見的公民，在學習歷程中必須對社會及公共議題多加關注及了解，而這是需要持之以恒的努力。
[通通識 第465期]
