一地兩檢被指人大說了算 否認人治 政府﹕決定有法理基礎
【明報專訊】一地兩檢法律爭議未息，港府昨日傍晚發聲明反駁大律師公會，強調人大常委會作出一地兩檢《決定》的整個過程「完全符合國家憲制程序」、「具有法律效力」，強調並非「人治」或落實《基本法》的倒退，又重申因為將西九高鐵站部分範圍「視為處於內地」，故區內實施內地法律也符合基本法。不過，港大法律學院教授陳文敏認為，政府的反駁理據「相當弱」，未回應到被指違反基本法的質疑。
大律師公會前晚(27日)發表聲明，就人大常委會批准的《高鐵西九龍站設立口岸實施「一地兩檢」的合作安排》(下稱安排)提出多項質疑，指人大常委會未提出任何基礎和理據去「確認」安排是合憲合法，公會亦形容人大常委會的舉動是回歸後在香港落實基本法的「最大倒退」(見表)。基本法委員會委員陳弘毅昨日認為，事件反映內地法理思維與香港普通法思維不同。
政府聲明駁大律師會
須尊重人大權力
特區政府聲明指出，政府尊重法治，亦尊重國家的《憲法》、「一國兩制」基本政策方針，以及基本法，強調在「一國兩制」下，香港特區享有高度自治，「但亦必須尊重國家《憲法》和全國人大常委會在國家憲制中的地位和權力。」港府在聲明中集中解說基本法第18條，重申西九龍站「內地口岸區」將被視為「處於內地」，內地人員可在此執行內地法律，因此在法理上基本法第18條不再適用。第18條指明，全國性法律，除附件三列明的，不在香港實施。
「不存在為做好事漠視基本法」
特區政府的聲明說，港府和內地反覆研究不同的「一地兩檢」方案，研究過基本法不同條文，「絕對不存在為了做 『好事情』 而漠視憲法、基本法或一國兩制的情况。」聲明強調《決定》和港澳辦主任張曉明就一地兩檢安排所作的《說明》，都有解述一地兩檢的法理基礎，「法律專家對同一問題往往有不同看法，因此不同人士對《決定》背後的法律理據有各自的看法當然可以理解，但不代表《決定》沒有法律基礎。」
特區政府聲明表示，《決定》是完全依據國家憲法及相關程序而作出的決定，反駁不是「某人說了算」，「更遑論是人治或落實基本法的倒退。」
陳文敏：政府理據相當弱
對18條理解好扭曲
港大法律學院教授陳文敏表示，政府的理據「相當弱，好似不信自己的說法。」陳認為港府對基本法第18條的理解是「好扭曲」，重申基本法第18條指明內地法例一旦要在香港實施，必先經過基本法附件三，否則內地法律在港是不適用。陳說，港府的聲明亦無回應一地兩檢安排違反基本法第19和22條的問題。本報曾向公會主席查詢，在截稿前未有回覆。
基本法委員會委員陳弘毅昨日上午表示，香港法律界以至他本人，都是用普通法的理解方法理解第18條，即「從字面的理解」，但過往幾次人大釋法，內地都是從基本法立法原意去理解。他指此事反映在一國兩制下，內地法理思維與香港普通法思維不同，從香港法律界中不少人的角度來看，人大今次決定未有足夠法理上的說服力。
「一地兩檢」關注組召集人、公民黨陳淑莊表示，政府的聲明全都是舊調重彈，予人感覺是「為求目的，不惜一切」。民陣將會在下周一舉行元旦遊行，民陣召集人葉志衍表示，公會的聲明措辭嚴厲，相信會令具一定教育水平的市民明白一地兩檢是越界行為，從而令這批人上街。但葉補充，公會的聲明未必對遊行人數有很大影響。
梁美芬：拒了解憲法 無法對話
經民聯立法會議員梁美芬表示，公會的聲明反映香港有部分法律界人士對一國兩制及基本法的立法原意缺乏全局了解，認為若香港只講自己的看法，又或者拒絕了解國家的憲制，只會變成無法對話，情况令人憂慮。
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
朱經緯判刑改周三 40求情9前處長級 辯方盼判社服令或緩刑
【明報專訊】退休警司朱經緯於2014年佔領行動期間，在旺角執勤時涉嫌以警棍毆打途人頸部，日前被裁定一項襲擊致造成身體傷害罪罪成。辯方昨求情時... 詳情
