被指違憲歧視女性 鄉局稱基本法保傳統權益 丁權覆核今審 政府爭論擁政策控制權
【明報專訊】丁屋政策(即新界小型屋宇政策)實行近半世紀，屢被批評新界原居民獲特權，甚至出現「套丁」事件。首宗挑戰原居民丁權司法覆核案，今在高等法院揭開戰幔。提出訴訟一方挑戰丁屋政策合憲性，並指《性別歧視條例》容許丁屋政策歧視女性，亦屬違憲。據了解，政府方及鄉議局主要論點是新界原居民的合法傳統權益受《基本法》第40條保障，而政府方更強調政府對丁屋政策有完全控制權。
明報記者
申請人郭卓堅在開審前被撤法援，社工呂智恆加入訴訟，同由資深大律師李柱銘、大律師譚俊傑及譚俊宜代表；政府則委聘資深大律師余若海迎戰。面對新界原居民權益被挑戰，代表原居民的鄉議局加入訴訟成為利害關係方，並請來英國御用大律師彭力克。本案預料審理8天。
申請方及政府方分別呈上由曾在土地註冊處工作的律師John Davison、中大歷史系教授張瑞威及歷史學家夏思義博士(DR. Patrick Hase)撰寫的專家報告，分析清朝及殖民地時期新界土地政策。政府方亦有地政署助理署長盧錦倫等人存入誓章。鄉議局雖無專家證人，但有全國人大常委譚耀宗、鄉議局主席劉業強及劉皇發妹夫薛浩然存入誓章。
申請方：非法定政策 鄉局：起草委支持
據了解，申請方認為丁屋政策歧視非新界原居村民，違反基本法及《人權法》保障法律面前人人平等的權利。政府方論點則稱，雖根據丁屋政策，合資格原居民可申請興建丁屋，但申請須政府批准，及要遵守不同限制及規例；政府對丁屋政策有絕對酌情權，而對發展或改變申請興建丁屋的規例亦有完全控制權，過去也曾有多次修訂。
申請方亦會爭議，丁屋政策只是一個非法定政策，而1972年時任新界民政署長黎敦義指出，丁屋政策是臨時措施，有關政策不被一直被喻為「丁權王牌」的基本法第40條保障。政府方及鄉議局均提出，第40條非常廣泛，絕對涵蓋非法定政策。
據悉，鄉議局會提及在基本法起草階段，曾提出8項原居民合法傳統權益，當時基本法起草委員會亦表示支持，也沒有證據顯示委員會有意在第40條排除有關權益；當中委員會曾於一次會議表示「委員達致一建議：應概括地將新界『原居民』的權益寫在基本法上……意思即保留新界原居民現時法律規定之權益，至於將來，可因社會轉變有所修改，而修改權則留給將來特區政府所有」。
申請方：清律不限女性 政府：傳統限
至於《性別歧視條例》列明丁屋政策的性別差異為例外情况，不屬違法；申請方會質疑上述情况歧視女性，並引述專家報告稱，大清律例從沒限制女子持有土地或房屋，故不論法律或習俗上，女性可擁有土地，甚至已婚女子可將物業轉讓予其未婚女兒。惟政府方認為，傳統上婦女不會擁有或繼承村地或村屋，只可享有丈夫屋地，並由兒子繼承。鄉議局則指出，因男村民會在鄰村娶妻，若婦女能有權在原屬鄉村擁地及在夫家擁地，會造成「雙重權益」。
港七成蛋來自籠養雞 動物組織：沙門氏菌風險高放養25倍
【明報專訊】近年動物權益大受關注，為了解港人食用不同飼養方式雞蛋的情况，有國際動物保護組織向香港數十間餐飲企業及超市查詢其使用或出售之雞蛋的... 詳情
