三跑的困局
【明報專訊】同學在文章細緻列舉及分析了興建「三跑」的不同考慮因素，可見對議題已有很深入的了解，並理性地建立個人立場，亦以理據支持。相反，機管局及政府在推動興建「三跑」的過程卻一直迴避專業人士提出的疑問，甚至特首竟公開說「三條跑道怎樣也好過兩條跑道」的反智觀點，令盲目相信政府者與深入探究相關問題的市民，對「三跑」的分歧進一步擴大。
特首「三跑好過雙跑論」反智
為什麼說「三條跑道怎樣也好過兩條跑道」是個反智觀點？因為這說法似是而非，「口號式」地簡化事件。如果興建第三條跑道是零成本和零副作用的話，當然可以這樣說。情况就如你大抽獎獲贈一部大電視，相信你父母也要考慮有沒有需要、有否位置擺放等，而不會只說「三部電視怎樣也好過兩部電視」吧！
先說成本效益。正如同學所述，由於空域及跑道之間距離等的條件限制，增加一條跑道對應增加的航班數目，並非如簡單數學計算般增加1倍。同學引述廣州白雲機場的例子，內地傳媒《羊城晚報》坦白表明機場容量只提升了15%。香港情况會否相似？熟悉航空運作的專業人士早就空域限制問題提出質疑，但政府一直未能舉出確實數據或是港深兩地的協議解說，難以釋除「大幅提升機場容量」的質疑。
此外，現時港鐵、高鐵、港珠澳大橋等多個大型基建項目同時興建，已令香港建築工人嚴重短缺、工程技術人才供應緊張，工程接連延誤及超支絕非偶然，已是基建工程超出負荷的警號。
擺脫「經濟數據至上」思考模式
最後，社會大眾對生活環境質素的要求愈來愈高，對「發展」的思考不止是有工做、有屋住而已，同樣考慮空氣質素及噪音、發展時對生態環境的傷害，甚至資源投放是否公平。故此，一堆可信程度存疑的經濟預測數據不足以說服大眾；但市民此刻已經要「真金白銀」付出1415億元的血汗金錢，及間接造成對海洋生態無可挽回的傷害。向「三跑」堅決說不，其實是迫使香港政府及早擺脫「經濟數據至上」的思考模式，轉為選擇人與大自然共存的發展方式。
文﹕保良局李城璧中學通識科主任 張銳輝
■徵稿
歡迎同學就時事新聞、社會現象等發表意見，篇幅限600至1000字，請電郵至living@mingpao.com。來稿請附姓名、學校名、年級及郵寄地址，主旨註明「《通通識》學生投稿」，一經刊出可獲100元書券。
