【明報專訊】車房東主2015年被偷去3萬元，半年後懷疑送貨到車房的倉務員涉案，倉務員經審訊後被裁定入屋犯法罪成，辯方當時傳召心理學家證明他輕度弱智，沒有能力犯案，但原審法官拒絕接納，認為他與普通人無異，判倉務員入獄22個月。按原有刑期計將於下周六出獄的倉務員不服提出上訴，昨獲判得直，惟他已服刑15個月，即只差一星期便服刑完畢。

心理學家證沒能力犯案

辯方在原審時傳召臨�H心理學家作供，證實上訴人陳彥成屬輕度弱智，專家質疑上訴人能否完成如爆竊等複雜行為。

原審官指對答如常 不認為弱智

原審法官陳廣池裁決時稱，上訴人工作一年多，上司沒有對其工作能力作負面評價，而且上訴人對答如常，與普通人無異，不認為他輕度弱智。陳官在裁決前，再為上訴人索取一份心理報告，報告同樣指出上訴人輕度弱智，但陳官仍裁定上訴人罪成並判囚22個月。

上訴一方昨質疑，陳官是否有基礎否定心理學家的證供，又稱陳官未有重新審視上訴人是否自願招認。

上訴庭法官彭偉昌質疑，既然陳官對心理學家的供辭有疑惑，而上訴人與心理醫生會面時乃由上訴人的母親陪同，為何不傳召上訴人的母親作供；此外，上訴人於案發後數個月才被捕，若上訴人是正常人，豈會即時招認。

審理上訴的潘敏琦法官亦質疑，陳官既然不信納上訴人為弱智，為何及後又為他索取心理報告。

原下周六刑滿 律政司不申重審

律政司代表回應稱，雖然上訴人自稱有輕度弱智，但他有能力考取車牌、使用手提電話上載照片等。上訴庭法官潘兆初即表示，上訴人非嚴重智障，「我都識�灡z智人士係可以自己照顧起居」。由於上訴人已服畢三分之二刑期(即15個月)， 將於本月16日出獄，加上上訴人的智力及各種情?，律政司表示不申請重審。

【案件編號：CACC87/17】