法庭審案與立會調查難類比

[2017.05.17] 發表

【明報專訊】本身是執業律師的立法會UGL專責委員會副主席周浩鼎，以其老本行作例子，指梁振英修訂呈交的UGL委員會文件內容，就如在法庭打官司前控辯雙方商討案情撮要(brief facts、agreed facts)內容一樣。

大律師、公民黨黨魁楊岳橋批評，周浩鼎身為調查委員會副主席，職責是代表香港人調查梁振英，而非為梁「做卧底打龍通」，又稱周在沒有事先知會委員會前，私底下與被查者「通水」，並將其改動照單全收，破壞調查獨立公正。

立會兼調查裁決立場不應搖擺

根據相關條例，立法會專責委員會可算是集法官及陪審團職責於一身，雖然委員會對調查項目不會有預設立場，但某程度亦有警察調查、控方檢控及陪審團的角色，委員會在調查後會裁決。而真實的官司中，法庭的分工較清晰：法官屬中立，警方調查案件並拘捕疑犯，由控方檢控，辯方則為被告抗辯，陪審團負責裁決。

真實官司中的「brief facts(案情撮要)」是控辯雙方就認罪的被告而同意的案情，「agreed facts(雙方同意案情)」是被告否認控罪受審時，雙方就不爭議的事實而作出。

不過，委員會角色正如上述所指並非如法庭審訊般清晰，委員會雖集合不同的角色，若有委員一時想當控方、法官及陪審團，一時又想當梁振英的辯護律師，便易產生角色混淆。

明報記者

更多要聞