人們面對各種爭議而採取保守或開放立場，其選擇可能與個人安全感有關。有研究發現，恐懼會令人傾向保守，而只要賦予足夠安全感，原本立場保守者在政策上亦可能作出較大膽開放的選擇。 此前有多項研究顯示，讓自由派人士感到受威脅或思及死亡後他們會改持保守派的立場，一如美國經歷911恐襲後，支持增加軍費開支等保守派政策的自由派隨即增加。 美國心理學家約斯特(John Jost)便指出，政治保守主義「有助減輕恐懼、焦慮與不確定，避免變化、混亂與含糊不清，並解釋、規範與合理化團體與個人當中的不公」。 耶魯大學心理學家巴奇(John Bargh)曾嘗試令保守派採取更開放的立場。他們先要求受試者想像自己擁有超能力，可刀槍不入，即使掉落懸崖亦不會受傷，再要求他們評價一些保守派跟自由派往往南轅北轍的陳述，結果保守派在社會議題上接受較多自由派的立場，顯示令人感到完全安全可暫時改變其政治取態。 美國心理學家海特(Jonathan Haidt)提出道德基礎論，主張保守派與自由派的道德基礎有不同的側重點，保守派較重視權威與忠誠，自由派則重視關懷與平等。由於人們爭論時往往傾向以自身道德立場為游說他人的理據，若要溝通有真正成效，將着眼點放於他人的道德基礎重點來論述會更有成果，亦可避免討論演變成各說各話。
|
| |
| |
;)
