【明報專訊】「我們是什麼學校？」另一組討論結束後，中文科教師殷俊康問其中一名學生。聽來莫名其妙的問題，其實暗藏應試貼士：校名都可變例子─師生皆來自「田家炳中學」，學校創辦人田家炳是本港工業家，他的經歷正可論證與「領袖特質」有關的題目。

◆假如舉行「最佳領袖選舉」，以下哪一項評選準則最重要？試討論並達成共識。

．信守承諾

．虛心納諫

．勇於認錯

例子不足

學生參與自由討論時，各有2至3次發言，曾引美國退出《巴黎協定》(信守承諾) 、學生會候選內閣須聆聽學生意見(虛心納諫)、日本福島核災官員反應(勇於認錯)等，論證領袖評選準則的重要優次。然而，教師殷俊康認為例子寥寥可數，發言略為空泛。他覺得領袖例子不必捨近取遠，如他任教的學校創辦人便是好例子，「田家炳先生年輕時爭取與日商合作，對方原本認為港人不可信，但最後被打動，田先生亦遵守商業承諾，成功建廠，開展塑膠薄膜生意」，以此論證「信守承諾」準則的重要。他亦舉出多個史例(見右表)，如周幽王烽火戲諸侯、〈廉頗藺相如列傳〉的趙王等，學生應該讀過。面對一時反應不來的學生，他打趣地問：「這麼快就把知識還給老師啦？」

「最」的比較：有意識　無內容

殷俊康提醒學生，於首輪發言環節，若學生A未闡述題目，其他學生應補充，如解釋領袖工作、題目任務是比較所有準則等。他認為學生有比較意識、無比較內容，「同學知道要比較，但他選了A後，只拚命地說A有多好，但沒有解釋為何A比B重要」。他示範如何比較準則：

「比較『虛心納諫』指領袖應多聆聽下屬意見，我認為『勇於認錯』坦承自己的錯，於領袖而言更重要。領袖應先取信於下屬，才能帶領團隊邁向成功；相反，若領袖犯錯而不承認，甚至諉過於人，只會導致人心惶惶。即使領袖接納下屬意見，並加以實行，但假若政策稍有差池，領袖卻不承認是個人錯誤，並懲處提出意見的下屬，又如何取信於人？下屬豈敢提出不同的意見？只有領袖『勇於認錯』，得到下屬的信任，下屬才甘於追隨這位領袖，並向其進言……」比較後再補上實例說明，發言便顯得有理有據。

◆古代領袖例子(見表)

◆2017年國際政局屢掀波瀾，各國領袖言行備受矚目。考生備戰卷四時，不妨重溫。(見圖)

文：蔡康琪

圖：蔡康琪、路透社、法新社、新華社

[語文同樂 第292期]