監警會：朱經緯口供不合理
【明報專訊】即將在明天退休的警司朱經緯，被投訴去年佔領期間揮動警棍擊打途人。本報昨日披露，朱在向投訴警察課錄取口供指出，自己使用警棍作為手臂的延伸(extension of my arm)，拍打投訴人鄭仲恆，驅使他前行。據了解，監警會曾在內部討論過有關口供，認為其解釋不合理及不能接受。據了解，秘書處昨日仍未收到所有委員回覆，是否再開會討論事件，今日將會有最後決定。監警會內部評估，案件很大機會需要向特首報告，意味投訴警察課未需要即時執行相關罰則。
很大機會報告特首
就朱經緯的解釋，委員翻看片段，發現朱第一次涉打到一名黑衣男子時，人群正從左至右方向離開，但朱則由右至左揮動警棍，打到一名黑衣男子的腰部，認為其動作及驅趕示威者的解釋有矛盾。監警會最後認為朱被指毆打的指控屬實。據了解，投訴警察課前日未有提交新的證據，但提出不同意投訴分類，認為毆打指控應為「未能完全證明屬實」，另加「未經舉報但證明屬實」的濫用職權。雙方同意朱有錯，亦同意罰則「最低消費」為記錄在行為簿的警告。
人群向右離開 朱向左揮警棍
本報獲得的朱經緯口供顯示，朱於2007年接受機動部隊(PTU)訓練，及後出任PTU教官4年，其間曾訓練24個PTU大隊，又協助改良有關訓練。他指自己曾處理多項公眾活動，部分十分激烈，認為自己勝任處理同類事件。他又指在大隊受訓期間，收到的指令是長警棍是用作控制高程度抵抗，例如主動挑釁或暴力抵抗，以及在一種應付示威者「看似消極地」高舉雙手包圍警方的「check drill」技術中使用，用以和示威者保持距離，但指長警棍和伸縮警棍需同一級別的武力。他又在口供中指出，當晚每名警員均帶備對講機、胡椒噴霧、伸縮警棍、長形防暴警棍，非員佐級警員更有佩槍。他承認曾指示其下屬推向群眾，防止他們重佔道路，又指只要遵守武力使用原則，不會過問下屬使用何等武力。
