【明報專訊】社民連兩名成員前年在公開活動上，搶去時任運輸及房屋局長鄭汝樺的咪喊口號，並在台上撒溪錢，抗議港鐵加價，原被裁定在公眾地方擾亂秩序罪成，判囚兩周，兩人其後上訴獲改判罪名，並由判囚改為罰款。他們不服再上訴，昨獲終院一致裁定撤銷控罪；終院同時駁回律政司要求恢復裁判法院對二人判囚裁決的申請。
終院非常任法官陳兆愷在判辭開首特別指出，言論自由受法律保障，但不能濫用；矛盾和分歧應透過對話解決，用暴力或破壞社會安寧的方法行使權力，不會更得人心，只會彰顯弊端；而爭取結果的方法不但要和平，也要合法，否則結果不會獲得尊重，更可能帶來罪責。
終院指出，兩名上訴人周諾恆與黃軒瑋，原在裁判法院被裁定在公眾地方作出擾亂秩序行為罪成，該控罪目的為防範有人在公眾地方「意圖激使他人破壞社會安寧」。原審裁判官李國威認為，周和黃作出涉案行為時，必定預期會遭阻撓甚至受傷，他們的行為暴力及破壞社會安寧，亦令圍觀的一名黑衣男子「效法」衝到台前，故裁定他們罪成。
終院：無證據顯示激使他人效法
惟終院認為，上訴人的行為雖可構成擾亂秩序，但無證據顯示他們「激使」黑衣者的行為，而當時在上訴人附近大部分為有自制能力的人，例如嘉賓及警員等，故無證據顯示上訴人的行為可能導致他人效法；上訴人的目的是為吸引注意，但無證據顯示他們有意圖煽動他人，故駁回律政司的申請。
終院5名法官中有4名均指出，兩名上訴人的行為擾亂秩序及帶侮辱性，搶咪的黃軒瑋更明顯觸犯普通襲擊罪，原可由裁判官判處守行為，但控方未有控以該罪。
持不同意見的常任法官鄧國楨則認為，上訴人周諾恆僅在台上「撒溪錢」，被拉下台時亦無反抗，考慮到他示威的權利，不能算是擾亂秩序。
活動僅被短暫打擾 未因而中止
但無論如何終院認為，上訴庭指二人的交替控罪、即公眾集會作出擾亂秩序行為罪，其控罪元素包括「意圖阻止」公眾集會進行，但案中活動僅被打擾約1分鐘，必須有更長的停頓或活動因此中止才能構成「阻止」，故裁定兩人上訴得直。
案發前年4月10日，鄭汝樺出席港鐵活動發言期間，周諾恆與黃軒瑋先後上台撒溪錢及搶咪高喊口號。
【案件編號：FACC12-14/12】
;){kind=small}
