【明報專訊】港鐵每天服務人次達500萬，幾乎每個市民都有乘搭經驗，更有市民持有港鐵的股票，名義上是港鐵的「老闆」。不過港鐵近年頻密加價，亦有不少事故，引來負面討論。近期港鐵更是「屋漏偏逢連夜雨」，既有連續兩天的東鐵事故，又在沙中線地盤掘出宋朝文物影響工程，最後則是高鐵建設涉嫌隱瞞進度實情，矛頭指向工程總監、行政總裁及運房局長。 除了思考最終責任誰屬外，也應思考這些公營機構的監管是否不足。香港雖然是自由市場，政府亦非經常干預市場，但市民普遍認為這不等於公營機構毋須接受監管。特別是這些機構得到政府的支持，可能是公帑注資，可能是土地優惠，亦可能有壟斷地位；對香港市民或納稅人來說，既然社會已投放了資源，有沒有渠道或機制可以確保這些資源運用恰當？或是如何問責？向誰問責？ 部分報章指港鐵的運作尤如「獨立王國」，雖然政府是大股東，亦有委任董事，但日常實際運作監管不足。在高鐵事件上，港鐵行政總裁更涉嫌向政府施壓，共同「夾口供」，在未有實質證據下卻能使政府相信港鐵能按進度完工。現時工程超支，這筆費用從何處而出仍屬未知數。如此種種，都給人「反客為主」的感覺，政府好像對港鐵束手無策，施政效能有待改善。 公營機構須接受監管 制約權力 除了港鐵，有些機構亦間中令人聯想起相近的問題。好像金管局是獨立的政府部門，工作直接向財政司長負責，每季政府均收到金管局報告，特別是外匯基金有盈利或是虧損、政府可以分帳多少等等。但金管局每年的投資策略，是保守或是進取，卻幾乎是獨立運作。縱使曾有質疑金管局人員是否薪酬太高，或可否進一步提升收益，但最終沒有特別結論，難怪有人說金管局是另一個獨立王國。幸而香港金融體系近年沒有發生重大事故，市民亦相對較信任他們的金融管理專業，才一直沒有釀成問題。 隨着市民的公民意識不斷提高，未來其他公營機構亦可能面對同樣的監管訴求。正面來看，其實亦是市民對資源運用效率的重視，以及對權力制約的追求，長遠而言對香港乃是好事。 ■關鍵字 1. 監管(regulating) 2. 問責(accountability) 3. 政策(policy) 4. 公營機構(public sector) 文︰基督教宣道會宣基中學 劉錦輝老師
|
| |
| |
