時事點對點：七成師生齊針可上全日課
【明報專訊】新聞撮要
新學年學校將維持半日課，學生課後能否留校活動視乎他們接種新冠病毒疫苗情况。倘全校七成教職員打齊兩針滿14日，加上全校七成學生打足兩針滿14日，全校可恢復全日上課；若僅某一級別七成學生已打兩針滿14日，該級別亦可全日上課。由於多數小學生未達打針年齡門檻，料小學難以上全日課。
福建中學附屬學校校長徐區懿華說，半日課令學生與同學相處時間減少，以往學業較弱的學生透過課外活動獲得成功感，惟半日制下活動暫停，影響學生發展。她說小孩適用疫苗未知何時面世，而本港疫情過去多月相對穩定，促當局盡快研究恢復學校全日課。創知中學校長黃晶榕稱，假設實行不打針者禁返校，下午的非學術活動將受影響，而上午課堂要分實體課、網課學生，實時直播課堂供未打針者，「但好難兩面照顧，網課學生所獲的照顧可能無咁足」。
中學校長會主席連鎮邦相信高中生返全日課的誘因比較大，尤其升中六的同學，由中四起經歷長達19個月的疫情，影響面授學習，估計開學後陸續會有個別年級達七成接種指標，打足兩針滿14天，可全日復課。
有初中生家長向《明報》稱，女兒患濕疹10多年，擔心她有過敏反應而未打針，認為以打針與否賦權進行下午課外活動，已是歧視、標籤、分化之舉，倘日後面臨第五波疫情，禁未打針者回校更是「離譜」，「剝削了部分人接受教育的權利」。該名家長稱尊重子女決定，尤其女兒已讀初中，正值青春期，有個人想法，「如果她真的有恐懼，家長又怎能逼？」
行政長官林鄭月娥表示，不希望處所「時開時關」，若有新一波疫情，有些處所要如常運作，包括學校要繼續面授課程，「到時用什麼來劃分，恐怕便是按你有沒有接種疫苗、有沒有這個保護，才可以繼續在學校進行面授課程、繼續參加活動」，但暫時未有推行計劃及時間表。
——綜合《明報》報道
◆知識增益
公務員不打針須自費檢測
政府將「必須接種疫苗，否則自費定期檢測病毒」的要求延伸至4個群組，包括所有公務員及政府員工、醫管局員工、安老及殘疾人士院舍的員工，以及中學、小學、幼兒園、幼稚園和特殊學校的員工。以上群組如未打針，須在公餘時間自費定期檢測，當中公務員、醫管局員工及學校職員須每兩周一次，院舍員工則每周一次。
據公務員事務局及醫管局的員工通知，不打針、不檢測又無合理解釋可面對紀律行動。教育局長楊潤雄說，學校可按法例及校本機制採取行動。勞工及福利局長羅致光稱，本港大部分院舍屬私營或非政府機構營運，會由個別機構處理不願打針者，更表明「未來關於疫情發展要審時度勢，不少國家透過立法及行政手段要所有院舍員工接種，不排除任何可能」。
保安業商會主席何啟文在港台《千禧年代》稱，很多適合打針的保安員已打針，惟部分有健康問題或不敢接種，而保安員薪金不高，若要他們自費驗病毒或對他們造成經濟負擔。教育局要求校巴司機、跟車保母等非教學人員都要最少打一針，否則自費兩周一檢。公共巴士同業聯會副主席鄧子強稱，所屬的校巴公司有四成保母知悉措施後辭職，業界期望推遲3個月執行。
．全日課需七成學生打足兩針(圖)
● 模擬試題
◆資料回應題
1. 指出及解釋政府要求指定群組「不打針者須自費檢測」，持份者之間可能會出現的衝突。參考資料及就你所知，闡述你的答案。
?政府 vs. 基層市民
政府重視防疫成效，提出指定群組「不打針者須自費檢測」，目的是提升新冠疫苗接種率，以防疫情在社區爆發，避免經濟活動再次因防疫而停擺。相反，基層市民重視個人收入，政策下指定群組不打針者須每隔兩周自費檢測，每次檢測的費用需240元，對收入微薄的基層市民而言是很大經濟負擔，他們或因而反對措施。如新聞資料提及相關例子，保安業商會主席何啟文指出保安員薪金不高，若要自費檢測或對他們造成經濟負擔。政府及基層市民就應否執行這政策，可能出現衝突。
?教職員 vs. 學界管理層
新學年全港學校全日面授課的條件之一為全校七成教職員打齊兩針滿14日，而常出入學校者亦必須接種至少一劑疫苗，如沒有醫生證明健康情况不宜打針，須每兩周自費檢測。這可能引起教職員與學界管理層之間的衝突。打針與否屬個人的自由，有部分教師因個人原因不願接種疫苗。可是教師的個人決定或影響學校課堂能否全日面授，而不打針的教師亦須自費檢測才能回校授課。學校重視學生的學習成果及效能，如資料提及有校長認為半日制下活動暫停，影響學生發展。學校或鼓勵教職員打疫苗，甚至對不打針而只決定自費檢測的教職員施加無形壓力。教職員及學校管理層或因教師應否接種疫苗的取向不同，而引起衝突。
◆延伸回應題
2. 「提升市民的A. 健康意識，是防控A. 傳染病傳播的B. 最佳方法。」你在多大程度上同意此說法？解釋你的答案。
解題：
(A)傳染病不止於新冠病毒，同學宜作不同例證
(B)屬暗比題，同學須自行舉出比較準則或平台，比較提升市民的健康意識與其他方法對防控傳染病的成效
很大程度同意
?具長遠效果
長遠而言，提升市民的健康意識，如政府加強宣傳，培養市民的健康習慣如勤洗手、打噴嚏或咳嗽時要掩着口鼻等，有利減低傳染病的傳播風險。相反，嚴控傳染病入境、加強邊境防疫等手段，雖然能一定程度上防止傳染病傳播，但這屬短暫及一時之政策，難以長期推行，未及提升市民的健康意識更長遠地有效防控疫情。
?市民更易接受
從廣泛程度而言，政府以教育手法提升全港市民的健康意識後，市民將更願意選擇、尋找及評估有關醫療及傳染病資訊，例如更願意了解疫苗對防控傳染病傳播的重要等。若政府進一步加強資訊素養的教育，有助市民分辨網上流傳的防疫資訊真偽，整體而言政府的防控疫情措施能更順暢，有利防控傳染病傳播。相對而言，政府立法強制病毒檢測以查找傳染病傳播來源，雖可短期內防控傳染病傳播，但實行上只對個別傳染病有用，如新冠病毒等，亦可能引起市民反對及抵制，從廣泛程度而言提升市民的健康意識更能防控不同傳染病。
很小程度同意
?教育宣傳需時
從時效而言，提升市民的健康意識需靠政府、學校或相關機構做大量防疫宣傳，如向公眾派發小冊子，舉行防疫講座，建立健康資訊網站等。由於教育及宣傳需時，需長時間才具防控傳染病傳播的成效。然而，現時如新冠病毒的傳染病傳染性高，政府規定指定群組如不打針須自費檢測等政策，能提升疫苗接種率，亦能通過病毒檢測以防病毒於社區散播，較有效防控傳染病。
?提升健康意識難度高
要提升市民的健康意識，需要多項因素配合，如宣傳及教育的成效、市民對政府的信任程度、傳染病的傳播風險等，以提升市民的健康意識達到防疫目的，需多面配合，難度甚高。相反，若政府將資源投放於預防傳染病入境，作疫苗科學研究等，對防控傳染病的效果更為直接，難度亦沒有提升市民的健康意識高。
顧問教師：古俊彥老師
[通通識 第724期]
