時事點對點：主教山百年配水庫 誤當水缸險被拆

時事點對點：主教山百年配水庫誤當水缸險被拆

[2021.01.18] 發表

【明報專訊】新聞撮要

位於深水埗主教山山頂的食水配水庫，2020年12月施工清拆重整，配水庫地面部分上蓋被鑿開後，內裏的古羅馬式石柱及以紅磚砌成的圓拱，支撐着容量約4.8個標準泳池(約1.2萬立方米)的蓄水池曝光。水務署於1月4日確認，紀錄顯示該食水減壓缸於1904年落成，署方1月5日起展開臨時加固和整理工程，讓工作人員可以在安全情况下入內視察、復修和保育文物。

街坊首先發現闖工地圖阻施工

事件由facebook歷史專頁上載多幅圖片而曝光，引起公眾關注，水務署即暫時停工。街坊芳姐是首先發現上址的市民，她稱居於深水埗十多年，對該區感情深厚，12月27日發現配水庫後曾自行入內拍照，再分享給朋友。她稱最初僅着友人前來拍照留念，後來決心保護配水庫，至12月28日偕數名友人帶同標語登山闖入工地，希望叫停工程，惟工人繼續以挖泥機開工鑿地，芳姐遂進入地盤走近挖泥機，用手握着機頭的鑿，工人始停工。

文物保育專員蔣志豪12月29日到場視察後表示，水務署曾於2017年諮詢古物古蹟辦事處(古蹟辦)，由於當時水庫被理解為水缸，而根據古諮會指引，水缸為不受評級構建物，古諮會於同年3月將水缸列為不作評級的構建物，判斷為毋須跟進，他就部門溝通時敏感度不足致歉，又稱事件是「掛萬漏一」。

水務署供應及分配(市區)科九龍區總工程師何禮華表示，水庫內部100條石柱中，有4條已被拆卸，另有20米乘10米天花被拆卸。蔣志豪相信建築損毁幅度不大，又稱因上址為政府土地建築，加上清拆工程已停工，古蹟辦認為毋須將水庫列作暫定古蹟。

蔣志豪表示古蹟辦已即時檢討，並提醒各部門進行大型工程時，如涉及歷史建築、文物保育或戰前建築物，須諮詢古蹟辦，而古蹟辦處理諮詢時，亦應提高敏感度。他續說，古蹟辦將就水庫深入研究，並聯絡歷史建築評審委員會，考慮建築物是否需評級，古蹟辦正爭取盡快完成相關工作，期望於數月後提交研究結果。

古諮會主席蘇彰德表示以他理解，古蹟辦2017年未有派員到場視察，而兩部門是次溝通的確出了問題，要市民揭發才停工，做法不理想，形容事件「不幸」。他說古諮會下次例會為2021年3月，認為如有關研究提早完成，各委員亦準備好提早開會，屆時希望與古蹟辦一同檢討有關工作。

古蹟辦2017年無到場視察

港大建築文物保護課程學部主任李浩然認為配水庫反映香港早期供水歷史，符合美國標準，可列為「考古遺蹟」，例如法國一戰時期的戰壕，經復修後開放公眾參觀，又說考古遺蹟不一定是遠古時代，只要代表某個年代的歷史就可劃作。

「活現香港」創辦人陳智遠稱，事件反映古蹟辦和水務署做事官僚、按本子辦事。他建議政府應盡快將配水庫列為暫定古蹟，令其受法例保障。

——綜合《明報》報道

◆知識增益

活化歷史建築伙伴計劃

發展局推出《活化歷史建築伙伴計劃》(活化計劃)，與非牟利機構合作，將適合的政府歷史建築活化並改建成當區獨特的文化地標，並於可持續發展和文物保育兩者之間取得平衡，既可保存歷史建築，亦有助教育大眾文化保育的重要，並創造更多就業機會。

活化計劃已舉行6期，已納入活化計劃的建築物包括前北九龍裁判法院、舊大埔警署、荔枝角醫院等。如位於上環的必列啫士街街市就由「新聞教育基金香港有限公司」活化成「香港新聞博覽館」。

有工程較預期遲560日完成

不過，審計署2020年11月25日發表報告指出，活化計劃出現多個問題，如活化計劃工程項目較預定完工日期遲完成，最長的延期560日；另有項目有涉款約1330萬元的工程改動，惟負責項目的非牟利機構未有就改動事先取得發展局批准，便發出多項工程改動指示，而且無記錄不事先尋求批准的原因，又在核證完工日期後發出了不少工程改動指示。

．主教山水庫險被拆(圖)

●模擬試題

◆延伸回應題

「活化歷史建築(A)是保育歷史建築的有效方法(B)。」你在多大程度上同意這說法？

↑(A)活化歷史建築即改建歷史建築作另一用途，例子包括舊大澳警署改建成大澳文物精品酒店

↑(B)題目要求評估活化對保育歷史建築的成效，同學須自訂準則評估，加以判斷，提出是否同意題目的設定；同學回答延伸回應題時，必須予以相關例子說明

很大程度同意：

‧帶來經濟效益

從成本效益而言，活化歷史建築可平衡可持續發展和文物保育，有效保育歷史建築。發展局推出「活化歷史建築伙伴計劃」，政府與非牟利機構合作改建適合的政府歷史建築，既可保護建築，亦帶來經濟收益。如位於石硤尾的美荷樓由香港青年旅舍協會活化成美荷樓青年旅舍及美荷樓生活館，活化後美荷樓吸引旅客居住，亦設立展覽助大眾了解香港的生活容貌，帶來經濟效益，達到經濟可持續。

‧復修建築

從根本性而言，活化歷史建築除了避免清拆建築物，更會修復殘舊的建築物，保存其歷史價值，有效保育。如位於香港島東半山的景賢里是香港具有中西式建築特色的大宅，復修前受破壞的程度很大，樓梯、階磚等全被破壞，其後政府將它列作法定古蹟，並計劃活化景賢里，有申請活化景賢里的機構提出將它改作證婚中心。

很小程度同意：

‧未必能保存特色

活化歷史建築物雖能盡量保留建築原貌，但未必能同時保存其歷史價值，未必具保育成效。本位於中環的美利樓原是軍事用途的建築物，建築物清拆後雖於赤柱重新安置，但重建後被活化成餐廳和商場，難見其建築物的本身特色，可見從全面性而言，活化未必能有效全面保育歷史建築物。

‧制度限制

從制度而言，現時古諮會的歷史建築物評級制度角色偏向被動，依賴民間倡議評級，在實行活化工程方面有不少限制，對保育歷史建築物未必具成效。古蹟辦以往曾做兩次普查，並揀選1444幢歷史建築項目作評級，但香港還有很多具保育價值的建築未被發掘，部門即使按機制處理，仍有可能遺漏，如資料提及的主教山水庫。從中可見現行機制有不足之處，影響活化歷史建築的保育成效。

顧問教師：古俊彥老師

[通通識第688期]