WikiLeaks網站的故事一直讓人感興趣。創建者阿桑奇(Julian Assange)被一些人看作是信息時代的英雄，揭露政府和大機構的各種密謀；也有人把他看作是危險分子，因為他所公開的機密信息讓國家安全，以及一些保護國家安全的人陷入危險。
他創建WikiLeaks初期的伙伴Daniel Domscheit-Berg，就屬於後者。在同阿桑奇共事幾年後，他離開了WikiLeaks，並且在2011年出版了一本書《維基泄密內幕》(Inside WikiLeaks: My Time with Julian Assange and the World's Most Dangerous Website)。而《The Fifth Estate》主要就是根據這本書以及另外一本類似的書而拍攝的。
因扮演福爾摩斯等角色而聞名的Benedict Cumberbatch不愧是一個負責的好演員。在決定飾演角色之前，他試圖聯繫正在倫敦厄瓜多爾大使館政治庇護之下的阿桑奇。顯然，作為一個優秀演員，Cumberbatch希望想盡辦法更多去接觸了解自己要扮演的真實人物。
阿桑奇去信男主角
阿桑奇拒絕了這次會面。他看了劇本後，寫了一封信給Benedict Cumberbatch：「我不認為這是一部好電影……夢工廠根據市面上兩本最不可信的書來製作這部電影。它並不試圖簡單化、清晰化真相，或者將真相提煉出來，而是試圖把真相掩埋……這是一部政治上的機會主義作品，試圖去影響和復仇，是懦夫的行為。它用虛偽代替原則，用謊言代替真相。它也不是在創作一部虛構的作品，而是在讓真相貶值。」
阿桑奇在這封信裏的用詞可謂非常強烈。 Cumberbatch看了這封信之後，甚至有所顧慮要不要參與拍攝這部電影。不過，作為一個演員，最終他還是選擇了把電影繼續下去。他的表演也可說是這部電影中的主要看點：長時間不梳理的白色頭髮，一口澳洲口音的英語，一副我行我素、順我者昌逆我者亡的情態，的確讓觀眾看到了一個Daniel Domscheit-Berg眼中的偏執狂。
這部電影引發阿桑奇的激烈反應是可以理解的：它通過Daniel Domscheit-Berg的單方視角來描繪WikiLeaks。在片中，阿桑奇被塑造成了一個因為童年時期的心理陰影而不近人情、充滿控制慾的黑客。他追求信息的絕對透明，為此不顧其他任何事情。
深度、刺激不足
電影最大的問題還在於對WikiLeaks所面臨的爭議的討論缺乏深度，甚至將這種討論膚淺化為「是要信息透明，還是要保護國家間諜」。電影敘事同時也傾向於引導觀眾去同情被泄密的美國國家安全局，無怪乎被阿桑奇批評為「政治機會主義」。而對於國家機構對信息掌控的尺度、「機密信息」的範圍、國家權力的界限劃分這些更加值得探討的話題，卻沒能涉及。
如果從商業片的角度來說，電影給人的感覺也少了一點刺激和新鮮元素。觀眾懷有從片中了解黑客的高科技「作案」的期望，不過看完之後，除了幾位主角的手提電腦屏幕界面，電影沒有展現出令人好奇的Geek生活狀態。此外，機密信息從被獲取到網站泄露，這其間普通人尚不了解的過程有哪些？國家力量、民間力量的角逐中，美國國家安全局(NSA)有哪些可以動用的高科技手段？它們難道真的像影片中顯得那樣「無辜」「無能」？
不過話說回來，至於這場民眾和官方之間的信息之戰到底會給我們的社會帶來怎樣的變化，最重頭的情節本身也並不在電影裏面等着我們：要知道，這部全球大戲正在我們的身邊真實上演着。●
;){kind=small}
