【明報專訊】《商業周刊》23日赴食品藥物管理署遞交乳品檢驗報告，食藥署檢視資料後，發現《商周》資料仍有4大缺失，包含未提供詳細檢驗方法、檢驗單位、結果判讀依據、檢附層析圖未標示對應樣本名稱等，食藥署周一將發函要求補件。
據《中國時報》報道，立委趙天麟、銘傳大學生物科技學系副教授陳良宇和《商周》副總編輯劉佩修，23日下午3時赴食藥署遞交乳品檢驗報告，並喊冤稱政府檢驗僅60分、但《商周》是以80分規格檢驗。
劉佩修以母親的身分柔性訴求，強調女兒每天喝牛奶，她到現在不知道牛奶安不安全，說到情緒激動，甚至把《商周》自喻成楊技正驗出塑化劑，替小孩喝的牛奶風險把關，強調《商周》檢測法有80分，但政府卻是用60分標準做檢測，強調問題不是《商周》，而是出在牛奶，但政府卻打壓《商周》試圖轉移焦點。
代謝物≠藥物殘留
陳保基稱，代謝物和藥物殘留不能混為一談，學理上講不通，《商周》實驗方法太粗糙，沒有做定量分析，也沒有公布實驗室等級，如今造成社會恐慌、影響酪農產業，已無法迴避。「沒有實驗分析定性是80分，定量是60分的道理。」
陳保基說，《商周》要為這篇「牛奶駭人」報道負責任，說清楚這5種代謝物殘留是來自哪些違規藥品，公布殘留量，不是「看見黑影就開槍」造成恐慌。
趙天麟質疑，近日農委會、衛福部公布的乳品檢驗報告，除塑化劑外，和《商周》的檢驗項目都不一樣，既然如此，農委會聲稱乳品符合製程、安全，根本是「雞同鴨講、牛頭不對馬嘴！」
另按照政府現行規定，牛奶不能檢出塑化劑，但農委會日前公布的8款乳品檢驗報告，只有1款未檢出，趙天麟反問，怎麼會說全部符合國家標準？
陳保基及衛福部食藥署副署長姜郁美回應，牛奶會檢出塑化劑，可能是塑膠包裝游離溶出、間接污染，但檢測量皆在監測值以下。
事件關鍵人陳良宇只強調「我對報告負責，看到什麼說什麼」，他說，檢測代謝物才是檢驗藥物殘留的好方法，但媒體詢問「實驗室是否有國家認證」、「誰叫你閉嘴？」，陳良宇不回應。
食藥署長葉明功強調，依《食管法》規定，「發布食品衛生檢驗資訊時，應同時公布檢驗方法、檢驗單位及結果判讀依據」，但《商周》僅提供簡單檢驗流程。食藥署24日將召開專家會議，針對檢驗方法、儀器進行討論。
