【明報專訊】士嘉堡醫院和紅河谷醫院合併的可能性﹐現已進入實質性的研討階段，但根據英國在去年1月發表的一份研究報告，醫院在合併後並未節省開支，患者的輪候時間更加漫長，也毫無證據來證明臨牀醫療服務質素的提高。 上述研究報告是由英國倫敦的皇家學院商學院的經濟學教授普羅珀(Carol Propper)等人聯合撰寫的，對英國的醫院在合併後的表現，與其他沒有合併的醫院進行了比較，從而得出了醫院合併對公共醫療體系沒有益處的結論。 在1997年至2006年期間，英國有多達112間急性病醫院加入合併的浪潮，約佔英國急性病醫院總數的一半。 上述研究報告指出，醫院在合併後財政情況不佳的情況繼續，一些醫院在合併後出現財政赤字的情況較合併前更加糟糕，患者等候接受選擇性治療的時間較醫院合併前更加漫長。而在合併後的醫院，員工生產力未見提高，也沒有證據顯示，臨牀醫療服務的質素有所改善。 針對上述研究結果，普羅珀教授說：「合併減少了醫院之間的競爭，我們的發現顯示，有關合併減少競爭的政策，並沒有使患者或納稅人從中受益。」 而根據加拿大醫療服務研究基金會(CHSRF)在2002年發表的一份報告，醫院合併的普遍性並不意味着合併是已獲研究證明的好主意，其在節省開支和改善服務方面的成效，反而較合併前更加糟糕。 該份報告名為「神話：當涉及醫院合併時，更大總是更好」(Myth: Bigger is always better when it comes to hospital mergers)引用了美國和英國有關醫院合併的多項研究結果，敦促主導醫院合併的人士應就合併的好處提供有力的證據。
|
| |
| |
