備受注目的美國哈佛大學收生涉嫌種族歧視案昨日開審，非牟利組織「學生公平入學」(SFFA)入稟指控哈佛為達至「種族平衡」，刻意限制美籍亞裔學生數目，違反民權法。今次判決可能改變全美大學收生時以種族作考量因素的做法，甚至最終可能上訴至剛有保守派法官加入的聯邦最高法院，讓保守派勢力佔優的最高法院裁定禁止平權收生做法。

昨日開審後哈佛集團資深成員、哈佛方律師 William F. Lee代表哈佛開場發言，他指出SFFA數據不全面，結論片面且錯誤；引述早前最高法院關於招生和平權案例，證實哈佛招生程序合法，保障校園多樣化。兩名哈佛學生和畢業生團體代表也發言支持學校，稱考慮種族為部分因素的作法有利於學生發展和不被孤立，對所有學生有利。

前來聽審的華人組織代表稱，昨天並未聽到太多新的內容，其中印象深刻的是提到SFFA曾提出要哈佛將亞裔和白人同等對待，她認為合理，能減少歧視；同時她認為哈佛的辯駁無力而荒謬，使用的證據和數據都與種族無關。

哈佛：錄取亞裔比例超過人口佔比

由反平權措施人士布盧姆(Edward Blum)創立的SFFA於2014年入稟法庭，控告哈佛非法實行「種族平衡」，收生時刻意限制美籍亞裔學生人數，以提高黑人及拉美裔學生入讀機會，又指控哈佛沒有充分考慮如何在不借助「平權措施」下創建一個多元的學生群體。哈佛否認歧視，聲稱大學在「整體評估錄取」中，種族只是許多考慮因素之一，當中還包括申請者的成績、課外活動表現、家庭背景及其他資料。哈佛統計顯示，今年共有42,749人申請入讀，1962人獲取錄，當中23%為美籍亞裔學生，高於亞裔佔全國人口6%的比例。哈佛指出，美籍亞裔入學率自2010起已「顯著」增加。不過批評者指出，若只考慮學術成績而非種族，美籍亞裔生獲取錄的比例應該高得多。

經濟學家：取錄評分對亞裔生不公

今次審訊在波士頓聯邦法院舉行，預計需時3周，長年擔任哈佛收生總監的菲茨西蒙斯(William Fitzsimmons)將是關鍵證人，哈佛一方亦會有多達8名學生及校友作證，當中包括一名華裔畢業生，他們會講述校方的種族多元政策對教育的重要性。SFFA則會基於取得的入學數據和文件佐證哈佛歧視。今年6月，SFFA向法院提交由杜克大學經濟學家阿西迪亞科諾(Peter Arcidiacono)所做的分析結果，他總結指出，當哈佛作出取錄決定時，會評估申請者的個人質素，相對於白人學生，美籍亞裔學生在這部分得分「遭到重大懲罰」。

哈佛聘請的專家、加州大學柏克萊分校的經濟學家卡德(David Card)表示質疑，認為阿西迪亞科諾遺漏了可能改變調查結果的分析數據。兩個專家都將在審訊中作證。

倘上訴最高院 保守派勢阻「平權收生」

法律專家指出，今次案件非常重要，因它涉及全國大學的多元性。目前除了哈佛，不少大學都將種族列入取錄因素之一，因此裁決可能改變這個行之已久的做法。不過無論波士頓聯邦法官裁決如何，案件不會就此完結，因預計敗訴一方會上訴至最高法院，布盧姆已明言希望扭轉最高法院之前容許大學收生時考慮種族因素的裁決。最高法院最後一次審理類似案件是在2016年，當時保守派大法官肯尼迪傾向自由派，裁定支持得州大學的平權招生做法。

如今肯尼迪已退休，由保守派的卡瓦諾取代，令最高法院保守勢力佔優，可能會裁定禁止大學使用種族平權收生的政策。

美國司法部早前已公開支持SFFA，批評哈佛以空泛的「個性評分」損害亞裔申請者的入學機會。司法部上月已開始調查耶魯大學收生是否也歧視亞裔美國人。(綜合報道)