【明報專訊】前廉政專員湯顯明在任期間，以公款大吃大喝、餽贈貴重禮物、未經批准旅遊玩樂等等醜聞，不但轟動整個香港社會，更嚴重打擊廉政公署成立40年肅貪倡廉的形象。特區政府委任的獨立委員會，除了羅列湯顯明任內的胡作非為，更有多項重要資料沒有公開披露，報告明確表示，這些都可能是涉及刑事檢控的證據。如果湯顯明真的被檢控，成為廉署第一個接受法律裁決的前專員，將對廉署的形象帶來怎樣的進一步衝擊，未可逆料。
從公開的資料看，湯顯明任內違反規章制度的種種作為，並非獨自可以辦得到，要靠下屬的配合才可成事，例如小至用公款買魚蛋牛腩當作禮物入帳，又或買貴價烈酒茅台宴客而不算入宴會開支、豪華宴會超支把餐酒和甜品分開計算以符合上限規定等。根據公務員守則，這些開支文件，除了要詳細填報，還要一層一層核實簽署，過程中牽涉的不止一個部門，也不止一人。我們要問的是，為何層層把關，都未有發現違反規定，讓其順利通過？直至吹哨子的人向媒體揭發，公眾嘩然才深入調查，結果連串醜聞才給發掘出來？
下屬配合 互相遮掩隱瞞
冰封三尺，非一日之寒，如果沒有下屬的緊密配合，互相遮掩隱瞞包庇，如此嚴重的違規不會經歷長達整整5年任期，都阻止不了。這也應驗了我常掛在口邊的智者名言：權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化。一個部門也好，一個社會也好，如果權力不受制衡，任何掌握權力的人，都會沉淪墮落，這是千古不易的真理。
在湯顯明醜聞爆發的同時，廉政公署是否真的政治中立，會不會成為打壓異己的政治工具，又再成為輿論關注的焦點。特首梁振英更在公開場合，指摘有人動輒舉報，稱如果證據不足中止調查，舉報人應向當事人道歉。梁振英明顯是為涉嫌違規而辭職的行政會議成員林奮強抱不平。特首的「道歉論」，在社會引起爭議，其激烈程度，不下於湯顯明的醜聞。
防賄例規管 難成政客政治工具
表面看來，梁振英的說法不無道理。政治人物被舉報貪污受賄行為失當，如果有表面證據，廉署無法不展開調查，即使只是派員上門作簡單問話，對當事人都造成或大或小的困擾。在一個政黨林立、政治自由的社會，向廉署舉報，誰也不能排除有利用執法部門對付政敵的可能，舉報後高調公開，媒體大事報道，造成轟動，更是打擊對手的其中一種慣常手段，最後即使查實無據，已對當事人的形象構成影響。
調查是職責 查無實據要道歉荒謬
所謂「廉署保密，密密實實」，調查期間，廉署當然不應泄露案件資料。根據防賄條例，任何人包括舉報人、被調查的對象和被問話蒐證的知情人士，都不能披露廉署調查中的案件，否則違法。高調宣傳曾到廉署舉報，並明確說出當事人的身分，技術上可能已經觸犯法律，誣告別人藉以打擊對手或政敵，也屬違法行為，廉署大可檢控，以收阻嚇之效。
廉署40年前成立，徹底扭轉香港的貪污文化，最重要的法寶，我認為是大力宣傳，對所有貪污受賄零容忍，鼓勵市民舉報，直至今天，廉署仍然堅持這個原則，「有貪必報，你做得到」仍是廉署的宣傳口號。廉署一方面鼓勵市民有貪必報，另一方面特首又說若「查無實據」，舉報者要向當事人道歉，肯定造成混亂，市民無所適從，今後還有人會舉報涉嫌貪污受賄的案件嗎？舉報是市民的責任，調查蒐證是廉署的職責，最後因證據不足中止調查，竟然要舉報人向受查者道歉，天下間還有比這更荒謬的事嗎？我不明白的是，為何當政者連這種普通常識都不懂。
委員會成員由特首委任 或缺乏制衡
濫用舉報打擊別人，防賄條例可以規管，廉政公署也可執法，我倒不擔心廉署在這方面會成為政治工具。廉署直屬特首，權力很大，在廉署的架構中，有不同的諮詢委員會，會審視核查舉報的案件，最後調查的結果會向有關委員會匯報，對廉署的權力，起着監察和制衡的作用。但必須注意的是，委員會成員全部由特首委任，有規定任期，如果任期滿後全部換掉，把他們統統變成特首的自己人，對廉署的監察制衡便會減少甚至消失。廉政公署權力大得驚人，如果缺乏制衡，廉署按照當權者的意願行事，會否變得像明朝的特務機關東廠西廠一樣，成為打擊異己的工具，這才真正令人擔心。
■你對現時ICAC的運作有信心嗎？如果廉署成為政治打壓工具，會對香港帶來什麼影響？想知道同學及吳志森的意見，以及通識教師分享如何透過這議題教學，可瀏覽明報通識網的通識視聽區。
life.mingpao.com/NG.htm
製作﹕明報網站
文﹕時事評論員 吳志森
顧問教師﹕保良局李城璧中學 張銳輝
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
