【明報專訊】男傳道人涉非禮兩名12歲男童，早前經審訊後昨被裁定罪名不成立，雖然傳道人事發時與兩男童同浴，但法官相信他僅為兩男童處理包皮問題，認為「愛主、愛家、不計麻煩」的他並非處心積慮非禮。法官續指出，他與男童共浴實屬不智及瓜田李下，保守的人或會懷疑其動機，但若了解其為人，便會釋除對他的疑慮，裁定辯方可獲訟費。

律政司發言人稱，會詳細考慮法官的判辭及外聘大律師的檢控報告，以決定是否需要跟進。被告黃偉明(48歲)獲判無罪後面露笑容步出法院，被問到日後會否繼續這樣幫人，黃不斷以「感謝主」回應，還表示會「返去思想�鵅v。

兩童證供分歧

審訊時曾誤會「春袋」為「膀胱」的法官林偉權在裁決時指出，兩事主Ｘ和Ｙ的證供有分歧，其中Ｘ的證供有多處嚴重錯漏，故只信納Ｙ的證供。林官相信Ｘ及Ｙ均受包皮過長問題困擾，才向被告求助，而被告為人「愛主、愛家、不計麻煩」，故協助他們反包皮，亦相信被告期間沒手淫。

此外，過程中Ｘ和Ｙ亦不認為被告非禮他們，被告亦沒勃起，顯示他並非享受性趣，但法官指被告與男童共同洗澡或會被認為過於開放，較好的做法是帶他們看醫生。

指被告愛主愛家不計麻煩

辯方申請訟費時透露，被告獲教會繼續聘用，但控方以被告自招嫌疑為由反對訟費申請。不過，法官指Ｘ和Ｙ的口供有出入，警方亦沒找兩名事主澄清當中分歧；林官又指保守的人或會懷疑被告的動機，但若了解其為人，便會釋除了對他的疑慮，故批准辯方的訟費申請。

審訊期間，Y供稱被告曾觸碰其「春袋」，但林官認為「春袋」是俗稱，要避免在法庭使用，錯誤地認為應以「膀胱」一詞代替，後來控辯雙方解釋「春袋」指陰囊而非膀胱。

黃偉明為路德會恩光堂傳道人，原被控去年6月1日至8月5日間，九度非禮12歲中一男生X和Y，共涉及9項非禮罪，其中一項非禮罪早前已被裁定表證不成立。Ｘ早前供稱被告主動邀請Ｘ和Ｙ一起洗澡，其間以性教育為由摸他們下體。

【案件編號：DCCC1088/13】