【明報專訊】屋宇署前年先後就3組位於灣仔及銅鑼灣鬧市的外牆招牌發出僭建清拆令，但相關廣告公司疑透過轉手，在命令屆滿前由另外兩間公司「認頭」，甚至申請司法覆核要求屋宇署重新發出命令予正確的招牌擁有人。高院昨頒判辭指相關申請缺乏理據，更明顯是為拖延執行清拆令賺取利潤，濫用司法程序，下令撤銷申請並由申請一方付訟費。

灣仔銅鑼灣僭建招牌

3組廣告招牌分別位於灣仔柯布連道28至32號、堅拿道西26至30號，以及銅鑼灣波斯富街72至74號大樓外牆。署方於2010年至2011年間，根據招牌上印有的「易通集團」字眼及電話，向易通發清拆令。惟易通否認與招牌有關，向屋宇署上訴不果，其後改名香港運輸廣告。

最後通牒後突認頭 申重發清拆令

今年1月，屋宇署發出清拆「最後通牒」後幾天，本案兩名申請人天同廣告顧問及Billboard Advertising Management Ltd.突然冒出，向署方稱他們才是招牌的真正擁有者，惟署方拒絕重發清拆令，兩名申請人遂入稟指屋宇署違反法定職責。

判辭指出，相關法例沒要求署方須找出僭建招牌的「擁有者」，而是可向受益於招牌的人直接送遞命令，以盡快執法。兩名申請人與易通的關係亦錯縱複雜，部分股東身分重複，更曾用同一個登記地址。

【案件編號：HCAL114、147-148/13】