【明報專訊】代表律政司的資深大律師鄧樂勤在庭上透露，不計今次，馬惜珍曾經兩度申請撤銷逮捕令，最早一次於1988年，另一次未有透露日期，但兩次申請均告失敗。律政司於案件結束後發表聲明，指接獲馬惜珍代表律師的申述，並於2005年已通知對方，控方當時沒有充分證據，讓馬惜珍就1978年被控的任何罪名受審。惟控方並無披露由2005年至今，馬有否向法庭提出撤銷逮捕令的申請，直至昨日，法庭處理馬提出的第三次申請。 指因證人去世或不願合作等 律政司昨在案件後發表聲明，指控方認為沒充分證據，讓馬惜珍就其被公訴的任何一項罪行受審，原因包括多名相關證人去世、不願意合作，或因事隔多年或年老而無法記起相關事件。 據資深執法人員表示，執法機關通常在兩種情况下會啟動重新檢視個案情况，交律政司研究是否作出不提證供起訴的可能。首個情况是如被追緝的被告去世；第二個情况是執法機關在定期覆核一些未完成個案時，留意到案件已不再有效，例如證人全部死去，便有需要就個案最新情况通知律政司。 「棄保潛逃」當年未列罪行 至於控方能否以棄保潛逃罪控告馬惜珍，立法會議員兼律師涂謹申指出，法改會於1989年就《刑事訴訟的保釋問題》提出報告書，建議將保釋後沒有如期出庭訂為刑事罪行，政府隨後於1994年落實有關建議，由於當時未有相關罪行，故相信控方無法以「棄保潛逃」控告馬惜珍。 不過，根據現時的《刑事訴訟程序條例》，未依期歸押屬刑事罪行，若以簡易程序處理，最高可被罰款10萬元及入獄6個月；若以公訴程序處理，則可被判罰款(無上限)及入獄12個月。
|
| |
| |
