在克里米亞危機中，西方政客和主流輿論都口徑一致地猛轟俄羅斯和普京，一時將事態比作1968年蘇軍入侵鎮壓布拉格之春，一時則比作1938年納粹德國以保護當地日耳曼人為由吞併蘇台德地區。就連美國前國務卿希拉里也似乎關注到，若現在不插嘴表態可能不利日後問鼎總統，開腔形容俄羅斯總統普京對烏克蘭的施壓，有如1930年代的希特勒和納粹黨。
1983年美侵格林納達「護僑生」
然而前國務卿基辛格就坦白指出，「對西方來說，妖魔化普京並不是應對之策，那只是(掩飾)缺乏應對政策的藉口」。事實上，雖然美英政客和主流輿論最近搬出了許多侵略歷史類比來加緊抨擊俄羅斯，但卻鮮有提到一個同樣甚為貼切的歷史類比——1983年美軍入侵格林納達。美國智庫大西洋理事會的專家Sarwar Kashmeri是罕有將兩宗事件相提並論的西方學者。他直言「2014年的烏克蘭，其實就是1983年的格林納達」，「在美國大談俄羅斯『侵略』烏克蘭之前，也許應先回憶一下當年自己如何侵略格林納達」。
格林納達是英國前殖民地。在地緣政治上，俄羅斯和美國，都分別視烏克蘭和格林納達為自己的後院勢力範圍(俄羅斯對烏克蘭還有民族文明發祥地的情意結，美國對加勒比海和中美洲的態度，則屬赤裸裸的門羅主義霸權)。論介入的背景和口實，當前烏克蘭危機也跟美軍入侵格林納達有相似之處。
紐時﹕華府收買小國做媒邀出兵
當年格林納達爆發內亂，左傾總理畢曉普被殺，觸發親共軍事政變。畢曉普在位時，在英國、古巴、利比亞等國協助下興建機場。華府質疑新機場是要幫助蘇聯和古巴在加勒比海地區軍事部署、甚至充當蘇聯和古巴的空軍基地，儘管有美國眾議員在1982年實地考察後直指，興建機場計劃根本與什麼軍事威脅沾不上邊。親共軍事政變後，時任美國總統列根迅即決定派出6000美兵入侵，徹底解除這個「後患」。
根據《紐約時報》事後的報道，美國先找來牙買加和多米尼加等加勒比海小國「做媒」，由他們「正式邀請」美國出手。美方還聲言，出兵一大原因，是要「保護身在格林納達的數百名美國醫科學生安全」，以免他們成為格林納達當局的人質。時任美國眾議員Louis Stokes曾高調質疑，那根本不成理由，「在美軍入侵前根本沒有任何一名美國孩子或一名美國人，處於可能被挾持為人質的險境」。
「感恩日」合理化入侵
由於格林納達是英聯邦一員，牽制到英方利益，美軍入侵格林納達的行動，雖獲得美國人普遍支持，卻招來包括英國在內的多個國家強烈譴責。聯合國大會也通過議案，譴責入侵是公然違反國際法。但美國堅持入侵「有理」，格林納達新政權更將美軍入侵之日(10月25日)定為「感恩日」假期紀念，試圖給美軍入侵「合理化」。
由納粹吞併蘇台德區，到美軍入侵格林納達，以至今次烏克蘭危機，「保護本國(本族)人民」都成了最佳的介入藉口。倘若克里米亞親俄新政府也仿效格林納達當年的做法，定一個什麼「感恩日」為公眾假期，感謝俄方「協助」，美國人和西方又會怎麼反應？
