【明報專訊】功能組別存廢，是另一與會者關心的課題。代表工商界的周梁淑怡反對一下子廢除功能組別(見另稿)，而好些與會者認為，整合功能組別，以比例代表制選出代表，可能是行得通的過渡安排，其中李慧�k表示，她聞說的一個改革方案，是一票地區票，加一票功能組別票，後者由業界提名，但改由從業員投票(即小圈提名，大圈投票)。

「中方方案：界別提名全港選」

目前立法會70個議席中，35個是來自地區直選，35個是來28個傳統界別的功能組別(加5席超級區議會)，後者一直被人詬病為照顧小圈子利益。學者蔡子強說，他曾從中方聽到一個改革方案，即參考超級區議會議席的方法，用界別提名，全港去選。但除非是由全港市民去投30多票(1票地區＋30票界別＋5超級議席)，而這會很難運作；否則就要將30多個界別分成5個「選區」，然後港島區選民可能負責選教師、律師界別，九龍東的可能選旅遊界等等，他認為這方法是荒謬的，不過，卻可能是北京考慮的方案之一。

蔡子強：現界別分選區「荒謬」

曾鈺成說，政府之所以喜歡功能組別，是因為功能組別成員的界別利益只得一個，不用作整體考慮，政府拉票容易。但他認同，《基本法》說明日後立法會議席要全部由普選產生，功能組別肯定不是普選，一定要改革，問題是能否將之改革，使之符合普選標準、公平普及而平等，而又可保留功能組別的作用？1995年港督彭定康提出的「新九組」方案(新增9個功能界別，業界一人一票選出)已變相是普選，其漂亮之處，是那既是功能組別，又滿足到普選的條件。

曾鈺成：基本法指立會要全普選

曾鈺成認為，整合功能組別，由比例代表制選舉，再按各界別選民數目來決定該組別議席數目，未嘗不是一條出路；並可考慮將議席分開，市民在分區直選投票後，除選出各區代表外，各政黨再按全港總得票的比例取得相若議席。不過，他反問，如此一來，這樣仍是功能組別嗎？

李慧�k：合成數界別未必反映社會

李慧�k也認同功能組別普選一定要處理，而今後政黨的參與度一定會比現在為強。她強調工商界要維持擁有提名權，至於選民，她聽到的方案有兩種可行做法﹕一，維持自己選自己界別，即全港選民一人兩票，功能組別由業界提名，由從業員投票；二，「選區」劃大些，現行28個傳統功能界別(30席，另有5席超級區議員)組合成4至5個大界別，例如將會計、醫生、律師劃作一個界別組合，再實行比例代表制選舉。這方案的好處，是可確保工商界繼續參與、政黨的參與度會大升、平等而普及的元素也可提升，而不同界別的人都有機會當選，缺點則是未必可反映社會現�G。

馬嶽：功能組未必保障界別利益

學者馬嶽說，世界上接近香港選舉做法的，可說絕無僅有。大家提出的不同改革方案，當然最終能否達至權利平等是關鍵，但我們也要思考到底我們需要的是什麼樣的「代表制度」？為何要用這種制度，現在之所以要維持功能組別，常常說的原因是為保障界別利益，但現實上，卻未必能保障到界別乃至老闆的利益。

他說，我們要思考為何一定要選會計師、醫生等入立法會？「其實這解釋不到。」他以當年「新九組」為例，質疑95年紡織及製衣界的梁耀忠及漁農、礦產、能源及建造界的曾健成，是否真能保障該界別的利益。他認為，大家提出的方案，作為過渡安排，他未必十分反對，但他懷疑這並非長治久安之法。

明報記者