【明報專訊】本身是人權律師的莊耀洸表示，香港雖未就反性傾向歧視立法，但曾有同性戀者因犯「非私下男子肛交」被定罪，2006年上訴至終審法院獲勝訴(丘旭龍案)，法院在判辭界定《香港人權法案條例》保障了不同性傾向者不受歧視。莊指出，該條例適用於政府和公營部門，包括教育局，局方作為國際學校的發牌機構，有責任要求學校勿歧視同性戀者、免違反《香港人權法案條例》。 教師可要求教局常秘介入 莊耀洸指出，《教育條例》列明，若學校管理不令人滿意，教育局常任秘書長可將之除牌；若有教師因同性戀被「炒」，可要求教育局常秘介入；若遭拒絕，教師可向常秘提出司法覆核。 樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗指出，英國曾有軍人因同性戀被革走，向勞資審裁處(麥當奴訴國防部)控告國防部性別歧視其戀愛對象，「男與男戀愛會被炒，男與女戀愛卻不會被炒」，獲得勝訴；雖然國防部後來上訴得值，但法官是根據其他法律理據判決，並無推翻原告人最初引用性別歧視條例的理據。趙認為，港人可嘗試引用該理據打官司，把反性別歧視條例擴展至反性傾向歧視。 趙補充，現法例下，僱主只要「賠足錢」便可解僱員工，同性戀者若被解僱，只要獲賠待通知金，便不可按勞工法例追討。
|
| |
| |
