【明報專訊】◆資料回應題
1. 根據資料，政府在發牌事件的決定對香港帶來什麼影響？
由於政府作出與原先準則不同的決定(即由「來者不拒」到「3揀2」)，事件將對社會產生不同層面的影響。根據資料，同學可從生活素質的不同向度分析。
1. 社會民生方面，市民選擇娛樂及新聞資訊的多元性減少，不單未能提升同業的競爭力，亦無助改善製作質素。市民亦因不滿政府未交代決策背後的理據，引發連日集會，導致社會不穩。
2. 經濟方面，同學可分析事件對香港作為自由市場經濟體系的衝擊。事件可能對商界帶來負面信息，即政府正改變「大市場、小政府」原則，令其他投資者卻步，影響香港競爭力。
3. 政治方面，政府指決定符合程序公義，但此觀點不被公眾廣泛認同，反引來更大的法律爭議，而受影響的公司(香港電視)申請司法覆核，或影響政府管治威信，甚至承擔法律後果。
2. 參考以上資料，分析不同持份者對發牌事件的立場及所反映的價值觀。
同學宜把持份者分類，再分析其立場及價值觀。此事的持份者大致可分類為：受影響的公司及其員工、一般市民、法律人士或學者、政府官員或行會成員、演藝界工作者。
首先，受影響的公司及其員工重視公開評審的準則，這亦符合香港作為自由市場的核心價值。政府拒絕公開發牌準則，他們認為政府的決定有違程序公義，表示反對。
一般市民重視有更多電視台選擇，在公眾利益前提下，他們有知情權。事件中電視台作為大眾媒體，涉及公眾利益，政府卻以行會保密原則為由拒絕公開評審準則，他們認為此舉沒有照顧公眾利益。
法律人士或學者則認為，政府在發牌事件上有其決策權是無可厚非，但行會的保密原則卻有爭議。他們重視政府按法律原則行事，任何有違法律公義的事均不能接受。事實上，若涉公眾利益，在不披露機密或敏感資料下，行會有需要交代決定的理據，故他們認為政府尚欠一個公開交代。
政府官員或行會成員則重視平衡不同持份者的利益，在引入競爭者時須考慮會否影響公眾利益。他們認為是次決定符合程序公義，而且為保護行會的保密原則及商業秘密，他們有責任不透露有關資料。
最後，演藝界工作者重視有更多發揮機會，認為同業競爭有助提升待遇。是次政府沒有引入更多競爭者，卻沒解釋原因，他們認為不夠透明。
◆延伸回應題
3. 有指「近年政府的負面新聞令政府管治威信大幅下降」，你是否同意此觀點？試分析你的立場。
同學可從兩大方向分析：有何指標反映政府管治威信下降；政府的負面新聞與管治威信的相關性。首先，同學可界定管治威信的準則，如與政黨及市民衝突的頻率、政府部門有否正常運作等。釐清評鑑的準則後，可參考近年有關政府的新聞，分析政府與政黨及市民的衝突有否增加、政府的運作有否因此癱瘓。
．贊同﹕政府決策未能照顧市民根本需要，甚至蠶食港人重視的核心價值，致政府的決定與民意落差極大，引起市民及政黨不滿。他們透過制度化(如在立法會拉布)及非制度化(如遊行示威)方式表達不滿
．反對﹕市民的抗爭意識不是因負面新聞，而是公民對爭取權益的意識日漸提升。政府的運作效能亦可能由本身的官僚架構導致，而非受管治威信影響
◆新聞議題﹕免費電視發牌爭議
學習單元﹕今日香港
顧問教師﹕慈幼英文學校(中學部)謝萃輝
■學習及答題指引，可於明報通識網下載︰life.mingpao.com/htm/dl/20131031BZ.doc
