【明報專訊】保良局李城璧中學通識科主任 張銳輝 香港人對國際學校的「傾慕」，確是對香港教育制度投下的不信任票！然而，大眾往往只集中批評課程內容與評核制度，卻忽略了審視投放在教育範疇的資源——這才是導致香港基礎教育問題叢生的主因。 我所指的「教育資源」，同學可分別從教學資源與升學資源兩方面審視。先說教學資源﹕為什麼香港傳統學校的教師要「飛工作紙」追趕課程？為什麼不能讓學生自主學習、引導學生思考？原因其實是很簡單的﹕一個課室有30多個學生，一個班別的學生於學習能力上的差異可以很大，試問教師如何能憑一人之力通盤照顧？ 而國際學校有哪一所不是實行每班20多人的小班教學？再者，為何香港一般學校的教師未有空間去思考更豐富的教學策略？相信同學都可「見證」學校許多教師每天要上5、6節課，有時甚至要「SEVEN-UP」(上足7節課)，下課後還要帶課外活動至五六時，才能回到座位批改作業。試問當學校的教學人手如此緊絀之時，教師們除了「飛工作紙」這種單向講授的方式外，還有什麼選擇？因此，要改善教學方法，應先要從減輕教師教學負擔或是從減少每班學生人數方面入手，才是治本的方法！ 此外，同學提及國際學校「有比較自由的教學理念」和「令學生有發展自我的空間」，關鍵因素是國際學校並非裝備學生去面對競爭激烈的香港中學文憑考試——7萬多個考生去競逐約1.4萬個資助大學學位。相反，就讀國際學校學生的家庭，多有經濟能力讓孩子進入其他發達國家的升學環境，當地多有更多大學學位，學生的大學升讀率比香港要高得多，因而毋須以艱深的課程及評核內容去篩選學生。 因此，假若教擔不減學位不增，教學沉悶考試高壓的情况是難以改變的。 至於中文科重設範文的問題，或需另文細論。不過實行取消範文以來爭議不斷，以及學生在取消範文後語文能力下降，可能反映了在課程內容決策過程中，教學者及學術界的不同觀點未能充分交流。 同時，也許當局亦低估了網絡資訊的快速發展，對學生語文能力的急速蠶食。又或是在網絡時代，我們應倒過來調整對學生語文能力的要求？
|
| |
| |
