(渥太華20日加新社電)聯邦保守黨動議﹐將3名參議員停薪停職﹐也沒有福利﹐觸及國會權力和獨立性的深層次問題﹐勢在參議院引發激辯。

在純粹政治層面﹐因為達菲(Mike Duffy)､沃林(Pamela Wallin)和布拉索(Patrick Brazeau)的不恰當開銷﹐將他們停職﹐看似合乎邏輯，因為加人不滿參議院的開銷醜聞﹐國會議員也要努力安撫選民。

不過參議院是獨一無二的地方﹐有時更是變幻莫測﹐有很多律師和獨立思想的人﹐他們不一定受到選舉政治的變幻行為主導﹐這種主權感是參議院存在理由的一部分。

當動議正式提出時﹐預料參議院本周會有激烈辯論﹐理論上包括布拉索､沃林和達菲等人的發言。

獨立參議員庫爾斯(Anne Cools)說﹐她深感憂慮﹐以參議院擁有的憲法權力﹐它正邁向莫須有迫害的領域。

庫爾斯說﹕「那是非常嚴肅的問題﹐因為參議院被要求﹐進入司法模式作出判決。那是極度令人不安的事﹐這是重大的行動﹐我認為公眾應該明白。」

起碼3名自由黨參議員和1名保守黨人﹐公開反對停職﹐與他們自己的黨領導層為敵。

辯論的核心是國會自訂規則的特權﹐那是西敏寺(Westminster)模式制度的信條。

在2009年和2010年﹐英國上議院將5名上議員停職﹐2人因為收錢修改法例﹐3人因為不恰當開銷﹐但那是300多年來上議員首次停職。

歷來僅一參議員遭停職停薪

在加拿大只有1名參議員停職停薪﹐他是1998年自由黨參議員湯普遜(Andrew Thompson)。湯普遜未有違反具體的參議院規則﹐因為他沒有缺席兩個連續會期﹐但他的同僚裁定他藐視﹐不久後他辭職﹐領取退休金。

政治科學家和國會專家弗蘭克斯(Ned Franks)說﹐基於參議院的權力﹐他懷疑對停職提出法律挑戰將會失敗。但他說﹐他不敢肯定﹐因為這問題近年未在法庭受到考驗。